Учимся тестировать JavaScript код. Модульное тестирование кода на языке JavaScript: стратегии, библиотеки, инструменты Создать сложный тест javascript на 10 вопросов

И является официальным инструментом для тестирования jQuery. Но QUnit отлично подходит для тестирования любого кода JavaScript и даже способна тестировать серверную часть JavaScript с помощью механизмов наподобие Rhino или V8.

Если вы не знакомы с идеей "модульного тестирования", не огорчайтесь - в ней нет ничего сложного для понимания:

"Модульное тестирование или юнит-тестирование (англ. unit testing ) — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы. Идея состоит в том, чтобы писать тесты для каждой нетривиальной функции или метода. Это позволяет достаточно быстро проверить, не привело ли очередное изменение кода к регрессии , то есть к появлению ошибок в уже оттестированных местах программы, а также облегчает обнаружение и устранение таких ошибок."

Определение процитировано из Википедии. Просто сделайте тесты для каждого функционального блока вашего кода, и если все тесты будут пройдены, то можно быть уверенным в отсутствии ошибок (главным образом зависит от того, насколько тщательно разработаны тесты).

Зачем следует тестировать свой код

Если вы никогда не писали модульных тестов раньше, то, вероятно, просто размещали свой код сразу на веб сервере, запускали его, следили за проявлением ошибок и пытались устранить их по мере обнаружения. Такой метод работы рождает много проблем.

Во-первых, это очень нудное и скучное занятие. Проверка в действительности является весьма сложной работой, потому что надо быть уверенным, что все было нажато. А в данном процессе есть очень большая вероятность, что один-два момента могут быть пропущены.

Во-вторых, все, что делается для такого тестирования, не может быть использовано повторно. При таком методе очень сложно найти регрессии. Что такое регрессии? Представьте, что вы написали некий код и протестировали его, исправили все ошибки, которые нашли, и поместили код на сайте. Затем пользователь прислал отзыв о новых ошибках и запрос на новые функции. Вы возвращаетесь к коду, исправляете ошибки и добавляете новые функции. При этом может возникнуть ситуация, когда старые ошибки проявляются снова, что называется "регрессией". Вам снова приходится все проверять. И есть шанс, что вы не найдете свои старые ошибки. В любом случае пройдет время, прежде чем вы догадаетесь, что проблема вызвана "регрессией". При использовании модульного тестирования вы пишите тест. Как только код модифицируется, вы снова фильтруете его через тест. Eсли регрессия проявляется, то какие-нибудь тесты не пройдут, и вы легко определите, какая часть кода содержит ошибку. Так как вы знаете, что изменили, то ошибку будет легко исправить.

Другим преимуществом модульного тестирования (особенно для веб разработок) является то, что легко протестировать кросс-браузерную совместимость. Нужно просто запустить тесты в различных браузерах. Если обнаружатся проблемы в браузере, то вы сможете исправить их и запустить тест снова. В итоге вы будете уверены, что все целевые браузеры поддерживаются, так как все они прошли тестирование.

Как писать тесты модулей в QUnit

Итак, как же непосредственно писать тесты модулей в QUnit? Первым шагом нужно установить среду тестирования:

Комплект для тестов QUnit Комплект для тестов QUnit

Код, который будет тестироваться, помещается в файл myProject.js , а тесты помещаются в myTests.js . Чтобы запустить тесты, нужно просто открыть HTML файл в браузере. Теперь пришло время написать какой-нибудь тест.

Строительным блоком модульного тестирования является утверждение.

"Утверждение - это выражение, которое прогнозирует возвращаемый результат при выполнении вашего кода. Если прогноз неверный, то утверждение имеет значение false , что позволяет сделать выводы о наличии ошибок."

Для выполнения утверждений их нужно поместить в блок теста:

// протестируем данную функцию function isEven(val) { return val % 2 === 0; } test("isEven()", function() { ok(isEven(0), "Ноль - четное число"); ok(isEven(2), "Два - тоже"); ok(isEven(-4), "И отрицательное четыре - тоже четное число"); ok(!isEven(1), "Один - нечетное число"); ok(!isEven(-7), "Как и отрицательное семь - нечетное число"); })

Здесь мы определяем функцию isEven , которая проверяет четность числа, и хотим убедиться, что данная функция не возвращает ошибочных значений.

Сначала мы вызываем функцию test() , которая строит блок теста. Первый параметр является строкой, которая будет выводиться в результате. Второй параметр - возвратная функция, которая содержит наши утверждения. Данная возвратная функция будет вызываться один раз при выполнении QUnit.

Мы написали пять утверждений, все являются логическими. Логическое утверждение предполагает, что первый параметр имеет значение true . Второй параметр - это сообщение, которое выводится в результат.

Вот что мы получим после выполнения теста:

Все наши утверждения успешно подтвердились, поэтому можно считать, что функция isEven() работает так, как ожидалось.

Давайте посмотрим, что случиться, если утверждение будет неверным.

И вот что мы получим в результате выполнения теста:

Утверждение имеет ошибку, которую мы допустили преднамеренно. Но в вашем проекте, если какой-то тест не проходит, а все остальные утверждения правильные, то будет очень легко обнаружить ошибку.

Другие утверждения

ok() не является единственным утверждением, которое поддерживает QUnit. Существуют и другие типы утверждений, которые удобно использовать при составлении тестов для ваших проектов:

Утверждение сравнения

Утверждение сравнения equals() предполагает, что первый параметр (который является действительным значением) эквивалентен второму параметру (который является ожидаемым значением). Данное утверждение очень похоже на ok() , но выводит оба значения - действительное и предполагаемое, что существенно облегчает отладку кода. Также как и ok() , equals() в качестве третьего параметра может принимать сообщение для вывода.

Так вместо

Test("assertions", function() { ok(1 == 1, "один эквивалентно одному"); })

Следует использовать:

Test("assertions", function() { equals(1, 1, "один эквивалентно одному"); })

Обратите внимание, что в конце строки выводится предполагаемое значение.

А если значения не равны:

Test("assertions", function() { equals(2, 1, "один эквивалентно одному"); })

Такая запись дает больше информации.

Утверждение сравнения использует оператор “==” для проверки параметров, поэтому оно не может работать с массивами или объектами:

Test("test", function() { equals({}, {}, "ошибка, это разные объекты"); equals({a: 1}, {a: 1} , "ошибка"); equals(, , "ошибка, это разные массивы"); equals(, , "ошибка"); })

Для таких случаев в QUnit есть утверждение идентичности.

Утверждение идентичности

Утверждение идентичности same() использует те же параметры, что и equals() , но работает не только с примитивными типами, а и с массивами и объектами. Утверждения из предыдущего примера пройдут проверку, если изменить из на утверждения идентичности:

Test("test", function() { same({}, {}, "проходит, объекты имеют одинаковый контент"); same({a: 1}, {a: 1} , "проходит"); same(, , "проходит, массивы имеют одинаковый контент"); same(, , "проходит"); })

Заметьте, что same() использует оператор ‘===’ для сравнения, поэтому его удобно использовать для сравнения специальных значений:

Test("test", function() { equals(0, false, "true"); same(0, false, "false"); equals(null, undefined, "true"); same(null, undefined, "false"); })

Структура утверждений

Размещать все утверждения в одном тесте - очень плохая идея. Такой тест будет сложно поддерживать и можно запутаться в оценке результатов его выполнения. Поэтому нужно структурировать тест, размещая утверждения в отдельные блоки, каждый из которых будет нацелен на определенную группу функций.

Можно организовывать отдельные модули с помощью вызова функции module :

Module("Модуль A"); test("Тест", function() {}); test("Еще один тест", function() {}); module("Модуль B"); test("Тест", function() {}); test("Еще один тест", function() {});

В предыдущем примере все утверждения вызывались синхронно, то есть выполнялись одно за другим. В реальном мире существует множество асинхронных функций, таких как запросы AJAX или функции setTimeout() и setInterval() . Как нам тестировать такой тип функций? QUnit имеет специальный тип тестов, который называется "асинхронный тест" и предназначен для асинхронного тестирования:

Сначала попробуем написать тест обычным способом:

Test("Асинхронный тест", function() { setTimeout(function() { ok(true); }, 100) })

Выглядит так, как будто в тесте нет никаких утверждений. Потому что утверждение выполнилось синхронно, но к моменту вызова функции тест уже был закончен.

Правильный вариант тестирования нашего примера:

Test("Асинхронный тест", function() { // Переводим тест в режим "пауза" stop(); setTimeout(function() { ok(true); // После вызова утверждения // продолжаем тест start(); }, 100) })

Мы использовали функцию stop() для остановки теста, а после выполнения утверждения снова запускали тест с помощью функции start() .

Вызов функции stop() сразу после вызова функции test() является весьма распространенной практикой. Поэтому QUnit имеет специальное сокращение: asyncTest() . Предыдущий пример можно переписать в виде:

AsyncTest("Асинхронный тест", function() { // Тест автоматически переводится в режим "пауза" setTimeout(function() { ok(true); // После вызова утверждения // продолжаем тест start(); }, 100) })

Есть один момент, над которым стоит задуматься: функция setTimeout() всегда вызывает свою возвратную функцию, а если тестировать другую функцию (например, вызов AJAX). Как быть уверенным, что возвратная функция будет вызвана? Если возвратная функция не будет вызвана, функция start() тоже останется без вызова и весь тест "подвиснет":

Можно организовать тест следующим образом:

// Пользовательская функция function ajax(successCallback) { $.ajax({ url: "server.php", success: successCallback }); } test("Асинхронный тест", function() { // Останавливаем тест и // будем сообщать об ошибке, если функция start() не будет вызвана по истечении 1 секунды stop(1000); ajax(function() { // ...асинхронное утверждение start(); }) })

В функцию stop() передается значение таймаута. Теперь QUnit получил указание: “если функция start() не будет вызвана по истечении таймаута, следует считать данный тест проваленным”. Теперь весь тест не "подвиснет" и будет выдано предупреждение, если что-то пойдет не так, как нужно.

Теперь рассмотрим случай множественных асинхронных функций. Где размещать функцию start() ? Нужно размещать ее в функции setTimeout() :

// Пользовательская функция function ajax(successCallback) { $.ajax({ url: "server.php", success: successCallback }); } test("Асинхронный тест", function() { // Останавливаем тест stop(); ajax(function() { // ...асинхронное утверждение }) ajax(function() { // ...асинхронное утверждение }) setTimeout(function() { start(); }, 2000); })

Значение таймаута должно быть достаточным для выполнения вызовов обеих возвратных функций перед продолжением теста. Если одна из функций не будет вызвана, как определить какая именно? Для этого есть функция expect() :

// Пользовательская функция function ajax(successCallback) { $.ajax({ url: "server.php", success: successCallback }); } test("Асинхронный тест", function() { // Останавливаем тест stop(); // Сообщаем QUnit, что мы ожидаем выполнения трех утверждений expect(3); ajax(function() { ok(true); }) ajax(function() { ok(true); ok(true); }) setTimeout(function() { start(); }, 2000); })

Мы передаем в функцию expect() количество утверждений, которые планируется выполнить. Если одно из утверждений не будет выполнено, вы получите сообщение о том, что-то идет не так, как планируется.

Есть коротка запись для использования expect() : нужно передать количество планируемых утверждений в качестве второго параметра test() или asyncTest() :

// Пользовательская функция function ajax(successCallback) { $.ajax({ url: "server.php", success: successCallback }); } // Сообщаем QUnit, что мы ожидаем выполнения 3 утверждений test("asynchronous test", 3, function() { // Останавливаем тест stop(); ajax(function() { ok(true); }) ajax(function() { ok(true); ok(true); }) setTimeout(function() { start(); }, 2000); })

Заключение

В данном уроке мы привели все, что нужно для начала работы с QUnit. Модульное тестирование - великолепный метод для проверки кода перед его использованием. Если вы никогда раньше не использовали никаких тестов, самое время начать.

Однажды мой друг выразил своё недоумение по поводу того, как вообще язык JavaScript может использоваться для написания серьёзных корпоративных продуктов, ведь он не имеет компилятора. На самом деле решающую роль при создании качественного кода играет отнюдь не факт наличия компилятора для языка программирования, а правильно выбранный и хорошо настроенный технический процесс создания программной системы.

Этот процесс должен включать комплекс средств контроля качества и эффективности работы программиста. Такими средствами могут быть: модульное и интеграционное тестирование, непрерывная интеграция (Continuous Integration, CI), сбор и анализ разнообразных метрик (например, очень длинные методы в nDepend), проверка на соответствие требованиям JsLint, FxCop и пр.

В данной статье я хочу рассказать, как правильно выполнять автоматическое модульное и интеграционное тестирование вашего продукта на языке JavaScript. На самом деле в этом плане язык JavaScript ничем кардинально не отличается от Java или С#.

Agile, TDD и BDD

Обычно автоматические модульные и интеграционные тесты рекомендуется создавать для выполненного функционала для того, чтобы уменьшить риск регрессионных ошибок при изменении кода в будущем. В случае с JavaScript подобные тесты могут существенно упростить проверку работоспособности системы в различных браузерах путем автоматизации действий по обеспечению такой проверки. Кроме того, добрую службу может сослужить написание модульного или интеграционного теста на каждый закрытый баг в продукте.

Существуют также методики программирования, которые требуют начинать кодирование логики с написания модульного теста: Test-Driven Development (TDD) и Behavior-Driven Development (BDD). Они часто используются в Agile-процессе. Рассмотрим их особенности подробнее.

Test-Driven Development

Разработка через тестирование — это итеративный процесс написания кода, в котором повторяются следующие четыре шага :

Шаг 1 . Перед тем, как добавить новый фрагмент логики, создайте модульный тест для проверки этой логики;

Шаг 2 . Запустите тест и убедитесь в том, что он не проходит;

Шаг 3 . Напишите самый простой код, который заставит тест выполниться успешно;

Шаг 4 . Отредактируйте код в соответствии с требованиями к качеству, уберите дублирование кода и убедитесь в том, что тест проходит успешно.

Под модульным тестом понимается код, который тестирует работу некоторого компонента (модуля) в изолированной среде. Под интеграционным тестом понимается код, который тестирует совместную работу нескольких компонентов. Чтобы протестировать модуль в изолированной среде в случае, когда он зависит от других модулей, применяются «дублёры» (test doubles).

Test Doubles

Деление вспомогательных объектов, используемых при модульном тестировании, на категории берёт своё начало с книги xUnit Test Patterns Жерара Мезароса (Gerard Meszaros). Эти категории обобщённо называются «тестовые дублёры» (test doubles). Дублёры бывают следующих видов:

Fake;
Dummy.

Stub выходные значения для которого задаются заранее. Он используется для того, что имитировать интерфейс зависимого компонента.

Mock — это вспомогательный объект, поведение которого задаётся заранее. Он используется для того, что имитировать интерфейс зависимого компонента и проверить в ходе теста, правильно ли он используется.

Spy — это вспомогательный объект для инспектирования вызываемых методов и передаваемых им параметров в ходе теста.

Fake — это вспомогательный объект, реализующий интерфейс зависимого компонента в упрощённом виде. Например, для целей модульного тестирования можно завести базу данных в памяти вместо реляционной базы данных, которая используется в рабочей версии продукта.

Dummy — это вспомогательный объект, указание или передача которого требуется сигнатурой метода или любым другим контрактом, но реальное значение никогда не используется.

Разница между Stub и Mock заключается в способе проверки результатов работы теста. В случае со Stub в конце теста проверяется состояние объекта. В случае с Mock в ходе теста проверяется то, что объект используется именно так, как было описано при регистрации. Подробности можно узнать из заметки Mocks Aren"t Stubs Мартина Фаулера (Martin Fowler), а я приведу тут лишь пример.

Stub	Mock
"test connect should start polling": function () { this.client.url = "/my/url"; sinon.stub(ajax, "poll").returns({}); this.client.connect(); sinon.assert.calledWith(ajax.poll, "/my/url"); }	"test connect should start polling": function () { this.client.url = "/my/url"; var mock = sinon.mock(ajax) mock.expects("poll") .withArgs("/my/url") .returns({}); this.client.connect(); mock.verify(); }

Behavior-Driven Development

Итерационный подход к разработке программного обеспечения через реализацию функциональных требований — это уже знакомый нам стиль разработки через тестирование, ориентированный на результат. В процессе BDD последовательно выполняются следующие три шага :

Шаг 1 . Определение функциональных требований к реализуемому модулю в виде тестов;

Шаг 2 . Кодирование модуля;

Шаг 3 . Проверка того, что все пожелания заказчика или бизнес-аналитика () выполнены путем проверки результатов запуска тестов.

При написании тестов в стиле BDD очень удобно использовать Mock-объекты из-за того, что они отлично отражают требования по функциональной части для компонента. Таким образом, тесты в процессе BDD могут служить формализованным представлением задачи (user story ) в терминах Scrum , что позволяет экономить время на написании технического задания и документации по готовому продукту.

Каким должен быть фреймворк для модульного тестирования JavaScript?

Полноценный инструмент для модульного и интеграционного тестирования JavaScript должен состоять из следующих компонентов:

Assertion library (набор методов для проверки состояния компонента в конце каждого теста);
Mock library (инструмент для генерации Mock-объектов и других "дублёров");
Test runner (инструмент автоматического запуска тестов с поддержкой большинства браузеров, включая браузеры iOS и Android);
Блока подключения к популярным системам непрерывной интеграции (Continuous Integration).

Стратегии модульного тестирования кода на языке JavaScript

Сегодня существует три стратегии модульного тестирования JavaScript кода (подробнее — в третьей главе книги Test-Driven JavaScript Development Кристиана Йохансена (Christian Johansen)):

In-Browser тестирование;
Headless тестирование;
Тестирование по пути JsTestDriver .

In-Browser тестирование предполагает запуск всех модульных и интеграционных тестов из HTML-страницы, которую разработчик открывает в нужных браузерах самостоятельно. Такой подход прост и интуитивно понятен. Однако его минусом является то, что он не предусматривает возможности включения подобных тестов в Continuous Integration. Кроме того, запускать вручную HTML-страницу в десяти и более браузерах и постоянно нажимать "F5" может быть утомительно для разработчика.

Headless тестирование заключается в том, что весь JavaScript код тестируется на эмуляторе, который может быть написан на Java, Ruby, JavaScript, C++ и т.д. Самым известным эмулятором на сегодняшний день является PhantomJS , который представляет собой движок WebKit , запускаемый из командной строки. Из преимуществ эмулятора можно отметить то, что его легко можно использовать в Continuous Integration, а также то, что он позволяет автоматизировать запуск всех тестов из командной строки. Однако у такого подхода есть существенный недостаток — код не тестируется на реальных браузерах, поэтому есть риск пропустить ошибки браузера, которые не воспроизводятся на эмуляторе. До появления JsTestDriver можно было часто встретить то, что In-Browser тестирование комбинируется с Headless тестированием, поскольку они прекрасно дополняют друг друга.

Javascript - очень популярный язык для клиентской веб-разработки. Язык JavaScript является динамическим языком и базируется на прототипировании. Не смотря на название, он не относится к языку Java, хотя и использует схожий C-подобный синтаксис, схожие конвенции именования.

Последнее время Javascript начал завоевывать все большую популярность. Он лежит в основе такой современной технологии как AJAX. Знание javascript может пригодится и для программирования на стороне сервера для гибкого конфигурирования систем.

Целевая аудитория теста по JavaScript

Данный тест рекомендуется к сдаче специалистам, желающим проверить свои базовые знания в области JavaScript. Также тест может применяться для закрепления знаний разработчиками непосредственно после ознакомления с языком JavaScript.

В высших учебных заведениях данный тест будет интересен студентам технических специальностей по направлениям "Инженерия программного обеспечения" или "Программное обеспечение Интернет".

Предварительные требования к тесту javascript

Перед тем, как пройти данный тест, необходимо получить хотя бы общее представление о языке Javascript.

Тест ориентирован в первую очередь на специалистов, недавно изучивших JavaScript. Поэтому данный тест не покрывает такие сложные темы как ООП в JavaScript или специализированное JavaScript API.

Структура теста по JavaScript

Вопросы теста покрывают следующие темы:

основные языковые конструкции JavaScript (объявление переменных, функций и т.д.);
операторы (ветвление, циклы);
работу со строками в JavaScript;
работу с массивами в JavaScript;
связку "JavaScript - HTML" (теги, используемые для интеграции)
другие понятия, которые не вошли в обозначенные выше темы.

Дальнейшее развитие теста по JavaScript

Следующим шагом в развитии теста по Javascript будет составление вопросов по существующим темам теста. Расширение списка вопросов увеличит интерес повторного прохождения теста как в целях проверки знаний, так и в целях обучения.

Тестирование - неотъемлемая часть цикла разработки программного обеспечения. Начинающие команды девелоперов зачастую недооценивают его роль и проверяют работоспособность приложения по старинке - «работает, да и ладно». Рано или поздно эта стратегия дает сбой и баг-трекер начинает захлестывать бесчисленная армия тасков. Чтобы не угодить в подобную западню, рекомендую раз и навсегда разобраться с нюансами тестирования JavaScript-кода.

JavaScript уже не торт!

Наверное, не нужно тебе объяснять, что сегодня JavaScript - это не просто язык для оживления внешнего вида приложения. Но я все равно объясню и сделаю небольшое введение, ведь тогда мне заплатят еще больше денег! 🙂 Так вот, времена, когда JavaScript использовали для шуток или изготовления менюшек, безвозвратно прошли. Теперь это самостоятельный язык, который одинаково хорошо работает как на клиенте, так и на сервере. Роль JavaScript существенно повысилась, а значит, при написании кода нужно не стесняться пользоваться хорошо зарекомендовавшими себя в других языках программирования практиками.

Что я подразумеваю под практиками и парадигмами? Конечно же, архитектурный шаблон MVC (model view controller) и паттерны организации кода. Следуя этим нехитрым премудростям, ты сможешь писать более качественный код, который будет не только легко сопровождаться, но и обладать способностью к автоматическому тестированию.

Правила хороших тестов

Тест должен быть максимально простым. Чем сложней тест, тем больше вероятность допустить в нем ошибки.
Тесты необходимо группировать на модули, чтобы потом было проще найти ошибки и иметь возможность тестировать определенные части приложения.
Каждый тест не должен зависеть от других тестов.
Всегда пиши отдельный тест при каждом обнаружении багов.

Ошибка большинства тестеров

Ни для кого не секрет, что самым популярным способом тестирования всегда была банальная проверка на «глаз». Его суть проста до безобразия - написал пару тысяч строк кода, решил задачу и запускаешь свое творение. Поигрался, покликал - вроде бы все работает, можно заливать на боевой сервер. Все предельно просто, и при должном внимании разработчика (в идеале отдельного человека по прозвищу «тестер») можно положиться на корректность работы приложения.

На практике же все происходит несколько иначе. Отдельного тестировщика, как правило, нет. Разработчик сам пытается проверить работоспособность программы, выполняя определенную в техническом задании последовательность действий. Более продвинутые кузницы кода автоматизируют подобное интеграционное тестирование при помощи инструментов вроде Selenium .

Таким образом, программист получает возможность обнаружить лишь самые грубые ошибки. К сожалению, «тупые» и «непредусмотренные» пользовательские действия, а также хитрые ходы в бизнес логике в 99% случаев остаются за кадром.

Наличие отдельного тестировщика решает проблему тоже частично и до определенного времени. Даже если отбросить его саперскую внимательность к деталям, то качество его тестирования будет стремиться к нулю с ростом приложения. Приведу пример из практики.

Как-то раз мне поручили разработать небольшую программку. По функционалу проект напоминал простейшую CRM, которую я и реализовал в кратчайшие сроки. Получив причитающееся вознаграждение, я передал все исходники заказчику и на восемь месяцев забыл о проекте. Дальше началось самое интересное. Заказчик решил серьезно расширить функционал программы и призвал меня на помощь. Естественно, я взялся и начал ваять функцию за функцией... Сначала это было несложно, но, когда дошло дело до общей интеграции функционала, жужжащий рой багов ринулся в мою сторону. Куски кода начали конфликтовать, и приходилось тратить уйму времени на разруливание конфликтов. «Ну а как же ты не видел, что с твоим приложением проблемы?» - спросят читатели. Отвечу: я его запускал, но из-за того, что приложение разрослось, мне банально не хватало времени и нервов протестировать весь функционал скопом. Я ограничивался тестом лишь отдельных функций и щедро поплатился за это. Мораль сей басни: «Думай о тестировании как о неотъемлемой части разработки».

Unit-тесты как серебряная пуля

Уберечь свои нервы и повысить гарантии работоспособности отдельных частей приложения лучше всего помогает модульное тестирование. Если ты еще ни разу не сталкивался с этим страшным зверем, то объясню вкратце. Модульные тесты позволяют автоматизировать процесс тестирования и подвергнуть тестам каждую функцию приложения.

После завершения разработки новой функции (возможен вариант написания тестов и до начала разработки) девелопер пишет специальный код для тестирования своего кода. В нем нужно сымитировать различные ситуации и возвращаемые значения. Например, мы написали функцию для усечения пробелов (trim). Чтобы протестировать ее работоспособность, мы должны подготовить несколько тестов, которые позволят утверждать, что:

при передаче строки « строка » на выходе мы получим «строка»;
при передаче сроки «строка 9 » на выходе мы получим «строка 9»;

Мы также можем добавить тестирование на другие входные параметры (например, заменить символ пробела табуляцией). В общем, чем лучше мы покроем код тестами и чем больше предусмотрим возможных негативных вариантов, тем выше шансы, что в самый ответственный момент на голове останется чуточку волос.

В мире JS тесты обычно описываются при помощи специализированных фреймворков. В них есть все для этого необходимое, а также какие-никакие инструменты для систематизации отчетов о ходе тестирования.

Тесты!= лишний код

Разработчики, не использующие unit-тестирование, любят утверждать, что модульное тестирование требует написания и поддержки дополнительного кода. Мол, сроки в реальных проектах чаще всего сжатые и писать дополнительный код просто нет возможности.

Когда на тесты нет времени

При отсутствии времени нет смысла строчить тесты для простых функций (взять тот же trim() из примера в статье), лучше сосредоточиться на наиболее критичных участках кода. Придерживаться этого же правила следует при написании часто изменяемого кода. Техническое задание живого проекта нередко меняется, и некоторые функции приходится постоянно обновлять. Такие перемены могут повлечь за собой неприятные моменты - с новыми данными измененный код работает хорошо, а старые органически не переваривает. Вот чтобы не поймать здесь фейл, подобные функции лучше сразу же проверять. Запомни простое правило: нет времени покрыть весь код тестами - покрой самую важную его часть.

Насчет сжатых сроков я соглашусь, а вот по части лишнего кода готов поспорить. С одной стороны, да - тесты требуют дополнительного кода, а значит, и времени на его написание. С другой стороны, этот код исполняет роль подушек безопасности в автомобиле и обязательно окупится с ростом приложения.

Cristian Johansen «Test-Driven JavaScript Development» (goo.gl/mE6Is) - одна из немногих книг, рассматривающих JavaScript с точки зрения написания тестов.
Джон Резинг, Беэр Бибо «Секреты JavaScript ниндзя» (goo.gl/xquDkJ) - хорошая книга, которая пригодится в первую очередь JS-разработчикам со средним уровнем подготовки. В книге детально рассматриваются вопросы написания эффективного кросс-браузерного кода, нюансы обработки событий и много других вкусностей.
Дэвид Флэнаган «JavaScript. Полное руководство» (goo.gl/rZjjk) - книга была переиздана шесть раз, и каждый релиз становится бестселлером. Действительно, это самое подробное руководство по JavaScript, которое обязан хотя бы один раз прочитать каждый JS-разработчик.
PhantomJS + JSCoverage + QUnit или консольные JS юнит-тесты с подсчетом покрытия (goo.gl/FyQ38) - автор статьи демонстрирует использование связки перечисленных пакетов для сбора статистики и подсчета процента покрытия кода тестами.
Полезные примеры использования PhantomJS - на странице представлено большое количество боевого применения PhantomJS.

Когда нет времени и мучает желание отказаться от написания тестов - трижды подумай. Быть может, в таком случае уместней покрыть тестами только наиболее хитрые участки кода, а не отказываться от тестирования полностью. Всегда думай с прицелом на будущее, как будто через месяц твоя программа может разрастись до небывалых размеров. Не всякий код тестируется

Почему я утверждаю, что задумываться о тестировании нужно до написания основного кода? Да потому, что код, который изначально предполагается покрывать unit-тестами, пишется в несколько другом стиле. Не всякий код можно протестировать. Код, в котором смешивается логика и представления, да еще и распиханный не пойми где, невозможно нормально протестировать. Тут я всегда советую придерживаться нескольких простых правил:

Не нужно писать больших функций. Каждая функция должна решать одну проблему, а не 100500 возможных ситуаций. Например, не нужно вешать код отправки данных на сервер в функцию, отвечающую за их подготовку.
Функция, состоящая из более десяти строчек кода, скорей всего, плохая функция.
Логика и представление ни в коем случае не должны быть вместе.

QUnit - классика жанра от создателей jQuery

QUnit пользуется особой популярностью среди JavaScript-разработчиков. Во-первых, она отлично документирована и проста в использовании, а во-вторых, она создана авторами jQuery. Библиотека подходит для тестирования кода как созданного на базе jQuery, так и нативного JavaScript.

Загрузить последнюю версию QUnit ты можешь с официального сайта . Библиотека поставляется в виде одного JS и CSS-файла. Предположим, что с загрузкой необходимых компонентов ты разобрался, а раз так, то самое время написать пробный тест. Не будем далеко ходить и попробуем протестировать функцию trim().

Для демонстрации тестов я создал простейший проект со следующей структурой:

index.html - основной файл, который будет отображать результаты тестов;
qunit-1.12.0.js - файл библиотеки QUnit;
example.js - файл, содержащий код для тестирования (в нашем случае описание функции trim());
test.js - файл с тестами;
qunit-1.12.0.css - стили для оформления отчета с тестами.

Содержимое файла index.html и test.js представлено в листинге 1 и 2. Больше всего нас интересует второй листинг, в котором приведено объявление тестируемой функции (trim()) и код тестов для проверки ее работоспособности. Обрати внимание, сама функция trim() может располагаться где угодно, я ее засунул во второй листинг только ради экономии места в журнале.
Теперь посмотрим на сами тесты. Библиотека QUnit.js предлагает нам ряд методов:

test() - обертка для описания теста;
ok() - утверждение позволяет проверить истинность первого параметра. В нашем примере я передаю ей вызов определенной нами функции trim() и сравниваю со значением, которое я ожидаю получить. Если условие истинно - тест пройден;
equal() - метод позволяет проверить равенство первого и второго параметра. Сразу обрати внимание, что данный метод выполняет нестрогую проверку, поэтому годится только для скалярных величин;
notEqual() - противоположен equal(). Выполняется, если первое значение не равно второму;
strictEqual() - аналогичен equal() с одним лишь отличием - он использует строгую проверку (то есть проверяет еще и тип данных);
notStrictEqual() - метод противоположен strictEqual();
deepEqual() - метод для рекурсивных утверждений, применяется для примитивов, массивов, объектов;
notDeepEqual() - метод противоположен deepEqual();
raises() - утверждение для тестирования функций обратного вызова, генерирующих исключение.

Во втором листинге я наглядно показал, как применять эти методы на практике. Если запустить тестовый пример в таком виде, то все тесты будут успешно пройдены (см. соответствующий рисунок). Чтобы увидеть разницу между успешно пройденными тестами и завершившимся с ошибками, я немного изменил код одного теста. В строку с тестом при помощи strictEqual() я заведомо добавил ошибочный результат (см. соответствующий рисунок).

Листинг 1. Содержимое файла index.html Тестирование с помощью QUnit

С тестированием простых функций вроде разобрались. Во всяком случае, мне добавить больше нечего. Дальше надо брать реальный код и пробовать писать тесты самостоятельно. Посмотрим на другую часто возникающую перед JavaScript-разработчиками задачу - тестирование асинхронных функций. Приложение, напичканное JavaScript-кодом, в 99% взаимодействует с серверной частью при помощи AJAX. Оставлять этот код без проверки также нельзя, но написание тестов будет выглядеть немного по-другому. Рассмотрим пример:

AsyncTest("myAsyncFunc()", function () { setTimeout(function () { ok(myAsyncFunc() == true, "Данные успешно переданы"); start(); }, 500); });

Главное отличие этого примера от предыдущего - вместо обертки test() применяется asyncTest(), тем самым напрямую заявляя, что меня интересует именно асинхронное тестирование. Дальше я запускаю время ожидания в 500 миллисекунд. За это время функция myAsyncFunc() должна передать данные на тестовый сервер и, если все OK, вернуть true. Вот здесь наступает самый интересный момент. Когда происходит вызов asyncTest(), поток выполнения останавливается, и по окончании теста его необходимо самостоятельно запустить. Для управления потоком выполнения в QUnit есть методы start() и stop().

Тестирование асинхронных функций с помощью библиотеки QUnit выполняется достаточно просто. Последний пример, который мне хотелось бы разобрать, связан с написанием теста, выполняющего несколько асинхронных проверок. Главный вопрос, который возникает в подобных задачах, - оптимальное место для старта потока выполнения. Официальный док предлагает применять в этих случаях что-то вроде

AsyncTest("myAsyncFunc()", function () { expect(3); // Здесь делаем три проверки ok(myAsyncFunc(), "Делаем мир лучше 1"); ok(myAsyncFunc(), "Делаем мир лучше 2"); ok(myAsyncFunc(), "Делаем мир лучше 3"); setTimeout(function () { start(); }, 3000); });

Тест для пользовательских действий

Всегда надо помнить, что на JavaScript пишется очень много всяких интерфейсных штук. Например, пользователь кликает по пимпе и в ответ на его клик должно что-то произойти. Подобного «интерфейсного» кода в проектах огромное количество, и его также необходимо покрывать тестами. Давай посмотрим, как можно смоделировать пользовательское нажатие клавиши и написать для этого действия отдельный тест. Представим, что у нас есть некая функция, которая логирует нажатые клавиши. Ее код я привел в третьем листинге.

Листинг 3. Логирование нажатых клавиш function KeyLogger(target) { if (!(this instanceof KeyLogger)) { return new KeyLogger(target); } this.target = target; this.log = ; var self = this; this.target.off("keydown").on("keydown", function(event) { self.log.push(event.keyCode); }); }

Теперь попробуем эту функцию протестировать. Первым делом в теле теста нам необходимо эмулировать нажатую клавишу. Проще всего это сделать при помощи библиотеки jQuery, которая позволяет создать событие в пару строчек кода (см. листинг 4).

Листинг 4. Код теста для KeyLogger test("Тест записи клавиш", function () { var event, $doc = $(document), keys = KeyLogger($doc); event = $.Event("keydown"); event.keyCode = 9; $doc.trigger(event); equal(keys.log.length, 1, "Клавиша записана"); equal(keys.log, 9, "Записано нажатие клавиши с кодом 9"); });

В самом начале листинга с тестом я подготавливаю событие для эмуляции нажатия клавиши - «keydown». Нас будет интересовать нажатие клавиши Tab (код 9). Затем при помощи метода trigger() я отправляю приготовленное событие, после чего можно приступать к тестированию. Сначала проверяем общую картину - была ли нажата клавиша, а затем ее код.

DOM под прикрытием тестов

Раз Qunit.js позволяет тестировать пользовательские действия, то с написанием тестов для DOM тоже не должно быть проблем. Это действительно так, и приведенный ниже пример подтвердит мои слова. Я не буду его комментировать, просто взгляни на код, и все станет понятным:

Test("Добавляем новый элемент div", function () { var $fixture = $("#qunit-fixture"); $fixture.append("Это новый див"); equal($("div", $fixture).length, 1, "Новый div успешно добавлен!"); });

PhantomJS - запускаем тесты из консоли

Писать тесты с помощью библиотеки QUnit.js удобно и просто, но рано или поздно тебя посетит желание как-то автоматизировать запуск, тестирование и сбор результатов. Например, у меня для этого дела есть отдельная виртуальная машина в DigitalOcean , управлять которой я могу лишь при помощи консоли.

Достаточно элегантно эту проблему позволяет решить проект PhantomJS . Это не очередной фреймворк для написания unit-тестов, а полноценная консольная версия движка WebKit. Если сказать проще, то это приложение эмулирует браузер. При помощи PhantomJS реально не просто автоматизировать проверку выполнения тестов, а еще и решить множество задач, рано или поздно возникающих перед разработчиком: получение результатов рендеринга страниц в файл (PNG, JPG), функции сетевого монитора (скорость загрузки, общая производительность и прочее), эмуляция действий пользователя и так далее. Рекомендую не полениться и почитать официальную документацию по этому проекту, обязательно найдешь что-то интересное для себя.

PhantomJS можно собрать под разные платформы (*nix, OS X, Windows). Если ты все разрабатываешь под Windows, то нет никаких проблем - сливай бинарники, и вперед. Небольшие трудности с запуском могут возникнуть, если у тебя установлено два видеоадаптера, один из которых NVIDIA. В этом случае тебе придется воспользоваться хаком, описанным во врезке.

Попробуем познакомиться с PhantomJS на практике. Чтобы пропустить через PhantomJS тесты, подготовленные в прошлом разделе, и получить результаты выполнения в консоль, нам потребуется специальный сценарий-лоадер - run-qunit.js . Открываем консоль (я работаю в Windows, поэтому использую cmd) и набиваем команду в формате

phantom.exe

В моем случае команда запуска получилась такой:

E:\soft\phantomjs>phantomjs.exe E:\temp\testjsforx\qunit\run-qunit.js file:///E: /temp/testjsforx/qunit/index.html

Результат ее выполнения:

Tests completed in 2592 milliseconds. 9 assertions of 9 passed, 0 failed.

All tests passed

Покрывать код тестами однозначно нужно, и неважно, какого масштаба приложение ты создаешь. В очередной раз напоминаю: даже самые маленькие программы превращаются в неповоротливых монстров, которых необходимо поддерживать и допиливать функционал. Хорошо покрытый тестами код - залог успеха и качества. Да, вот так сразу начать писать пригодный для автоматизированных тестов код непросто, но, поверь, все эти мучения с лихвой окупятся в будущем. На этом сегодня у меня все, удачи!

Проблемы PhantomJS в Windows

Так уж получилось, но все примеры к этой статье я тестировал не в Linux, а под старой доброй Windows 7. Оказывается, у PhantomJS есть небольшие проблемы при работе на системах, в которых используется несколько видеоадаптеров. На моем ноутбуке помимо интегрированного видеочипа еще тусуется NVIDIA, и из-за этого PhantomJS категорически отказывался реагировать на команду phantom.exit(). В результате после выполнения сценария процесс PhantomJS не завершал свою работу и продолжал висеть в памяти. Окно терминала также переставало реагировать на команды завершения ( не помогал).

Если ты столкнулся с подобной проблемой и планируешь использовать PhantomJS на Windows, то приготовься проделать следующий хак. Открой панель управления NVIDIA. Найди в дереве пункт «Параметры 3D». С правой стороны должна появиться опция «Предпочтительный графический адаптер». По умолчани. ее значение установлено в «Автовыбор». Нам надо ее поменять на «Высокопроизводительный процессор NVIDIA» или «Интегрированное графическое оборудование». После этого нехитрого трюка PhantomJS начал вести себя послушно.